Wenn ein Löser kommentiert, die Lösung sei uninteressant, muss man als Preisrichter schon gute Gründe haben, dem Stück trotzdem den einzigen Preis in einem wahrlich nicht schwach besetzten Turnier zuzuerkennen — vor allen Dingen, wenn man dem Kommentar zumindest teilweise zustimmen muss.

Aber um es schon vorwegzunehmen: Dieser „Vorwurf“ kann sich höchstens an das schwarze Spiel richten.

Im Verteidigungsrückzüger (VRZ) nehmen Weiß und Schwarz abwechselnd Züge zurück, dabei ist es Ziel von Weiß, eine Stellung zu erreichen, in der er die Vorwärts-Forderung (meist und so auch hier: #1) umsetzen kann, Schwarz versucht dies durch seine (natürlich legalen) Rücknahmen zu verhindern. Beim Typ Proca entscheidet die zurücknehmende Partei, ob und welchen Stein sie entschlägt.

Betrachten wir zunächst die Schlagbilanz: Bei Schwarz fehlt nur ein Stein, der auf der e-Linie geschlagen worden ist. Drei Schläge weißer Steine durch schwarze Bauern sind offensichtlich (axb, bxc, f7xe6), und mindestens zwei weitere Schläge sind erforderlich für die Umwandlung der beiden fehlenden schwarzen Bauern [Bg7] und [Bh7] für Th1 und Lg1.

Müsste nun Schwarz auf den weißen Hauptplan R 1.Kf5-g6? mit 1.– f7xSe6+ antworten, wäre Weiß bereits am Ziel, denn nach Rücknahme von 2.Sd4-e6 könnte er vorwärts mit 1.Sxc6 matt setzen. Aber schwarz verteidigt sich mit dem Entschlag irgendeines anderen weißen Offiziers, der im Mattsinne nicht hilfreich ist — und dieser Entschlag ist legal, da er dann als Umwandlungsstein auf a8 entwandeln könnte.

Dagegen spielt (1. Vorplan) Weiß nun R 1.Ld3-f1 Ta7-a6 2.e2-e3! Ta6-a7, damit hat Weiß nachgewiesen, dass [Lf1] ein Umwandlungsläufer ist, der sich auf a8 entwandeln muss. Nun geht aber der intendierte Hauptplan noch immer nicht, weil dann nämlich die Stellung illegal würde, da entweder [Bd2] oder [Bf2] nicht entschlagen werden könnten: Der vorher noch freie Schlag für Schwarz wird nun für den Origial-Läufer auf f1 benötigt!

Also muss Weiß in seinem zweiten Vorplan selbst dafür sorgen, dass einer dieser Bauern entsteht, nämlich durch Entwandlung auf f8, und dafür kommt nur Lc1 in Frage. Also R 3.Lh6-c1 Ta7-a6 4.Lf8-h6 Ta6-a7 5.f7-f8=L Ta7-a6 6.f6-f7 Ta6-a7 — nun ist der f-Bauer wieder auf dem Brett, und Weiß kann nun endlich den Hauptplan erfolgreich spielen: R 7.Kf5-g6 f7xSe6+ (f7xDTL?? illegal) 8.Sd4-e6 & vor: 1.Sxc6#.

Für mich ein toller Proca-Verteidigungsrückzüger der neudeutschen Schule: Der (gar nicht so fern liegende) Hauptplan scheitert aus retroanalytischen Gründen, denn auch andere schwarze Entschläge sind legal. Der rein retroanalytisch begründete erste Vorplan scheitert, weil nun die intendierte Zugfolge illegal wäre — und dieses neue Hindernis wird wiederum durch einen rein retroanalytisch begründeten zweiten Vorplan ausgeschaltet, so dass der Hauptplan nun durchschlägt.

Beide Vorpläne sind zudem zweckrein, sie dienen also ausschließlich dem Ausschalten der Hindernisse und haben nicht irgendwelche versteckten Zusatz-Zwecke für das Vorwärtsspiel.
Dass beide Vorpläne durch ein „Retro-Thema“ zusammengehalten werden, nämlich die beiden unschuldig dastehenden Läufer entpuppen sich als Umwandlungssteine, macht einen zusätzlichen Reiz dieses Stückes aus: Jeder Vorplan macht einen der Läufer zum Pronkin-Stein.

Für meinen Geschmack eine tolle Kombination aus neudeutschem Gedankengut und Retroanalyse, wie wir sie in Verteidigungsrückzügern finden können, für mich das beste der klassichen Retros dieses Jahrgangs.